Music Biz Kecam Laporan Citi tentang Pendapatan Industri & Artis sebagai 'Tidak Konsisten', 'Tidak Akurat': Analisis

  Music Biz Kecam Laporan Citi tentang

Investor menjadi semakin tertarik dalam musik, sebagai Spotify pengalaman stabilitas yang mengejutkan di Bursa Efek New York dan bisnis musik rekaman yang lebih luas menikmati apa yang diharapkan menjadi tahun keempat berturut-turut pertumbuhannya pada tahun 2018. Namun seiring para analis berlomba untuk memenuhi permintaan investor akan pengetahuan industri musik, masukan langsung dan perspektif dari industri itu sendiri sering diabaikan, yang menyebabkan potensi ketidakakuratan dan kesalahpahaman data.

Contoh terbaru dari kesenjangan ini adalah Citigroup Menyatukan Kembali Band: Mengubah Dunia Musik , sebuah laporan setebal 88 halaman yang diterbitkan perusahaan itu Senin (6 Agustus) sebagai bagian dari Perspektif & Solusi Global (GPS) seri. Laporan tersebut menyelami hak yang kompleks dan lanskap pendapatan untuk musik — mencakup label dan penerbit, platform streaming, radio satelit, dan promosi konser — dan menguraikan kemungkinan masa depan industri, dari integrasi yang lebih vertikal dan horizontal hingga artis yang berpotensi memperoleh lebih banyak kepemilikan atas aliran pendapatan mereka. .



“Klien institusional kami cenderung tahu banyak tentang industri yang memiliki tingkat pengelompokan tertentu, tetapi musik sangat kompleks,” Jason Bazinet , Analis hiburan, kabel & satelit AS di Citi dan salah satu penulis utama laporan tersebut, mengatakan di kaki . “Hanya ada kekosongan besar dalam pemahaman di antara klien institusional, dan peluang bagi kami untuk mensintesis semua data ini. Ada juga sejumlah besar perubahan dalam hal bagaimana konsumen membelanjakan uang mereka, yang tentu saja menarik minat investor.”

  1. U2

Sementara laporan tersebut memang menunjukkan sikap yang semakin bullish pada masa depan keuangan musik, industri musik itu sendiri memiliki reaksi yang lebih kritis terhadap temuan Citi, sebagian karena mereka tidak diberi petunjuk dalam penelitian perusahaan sama sekali.

“Kami menyambut minat komunitas investasi dalam bisnis musik, tetapi sangat disayangkan bahwa beberapa metodologi dan analisis dalam laporan ini tidak benar atau tidak lengkap,” kata juru bicara RIAA. di kaki . “Ke depan, kami akan mendorong siapa pun yang tertarik untuk berkonsultasi lebih baik dengan para pemimpin dalam bisnis ini. Misalnya, data RIAA dikutip secara ekstensif, tetapi tidak ada tim senior kami yang diajak berkonsultasi.”

Di bawah ini adalah kritik industri utama terhadap laporan Citi dan metodologinya — ditambah bantahan dari analis Citi sendiri.

1) Perusahaan-perusahaan besar yang dikutip dan ditampilkan dalam laporan Citi tidak pernah mendengar kabar dari para analis sebelum laporan tersebut diterbitkan — meningkatkan kekhawatiran tentang insentif dan konflik kepentingan.

Meskipun laporan Citi menampilkan wawancara mendalam dengan para pendiri startup musik di bagian penutup 'Tampilan Pakar' ( Kevin Brown , pendiri/CEO GigRev, dan Bjorn Nicolas , salah satu pendiri Choon ), penulis tidak mengutip wawancara atau percakapan langsung dengan sumber industri senior dalam proses pengumpulan data yang sebenarnya, hanya dokumen dan laporan keuangan tingkat tinggi.

Bazinet mengonfirmasi untuk di kaki bahwa sumber utama data laporan tersebut adalah dokumen SEC 'karena di situlah kita akan mendapatkan keuangan terbaik,' di samping buku-buku seperti Donald Passman's Yang Perlu Anda Ketahui Tentang Bisnis Musik , daripada wawancara langsung dengan perwakilan industri. Metodologi semacam itu menegaskan kembali bagaimana audiens utama laporan ini adalah komunitas investor institusional — yang bisa dibilang lebih peduli tentang kinerja perusahaan tingkat tinggi, aktivitas M&A, dan pergerakan saham daripada tentang kompleksitas spesifik industri.

Sumber juga telah menyuarakan keprihatinan untuk di kaki seputar konflik kepentingan dalam laporan. Misalnya, Citi menganggap SiriusXM dan Live Nation sebagai klien perbankan investasi — dua perusahaan yang sama yang sering disebut dalam laporan sebagai pendorong potensial konsolidasi dan integrasi vertikal atau horizontal dalam industri musik. Analis lain di luar Citi memiliki disarankan potensi merger antara SiriusXM, Live Nation, dan iHeartMedia, situasi yang mungkin melibatkan Citi dalam membantu mengevaluasi dan memfasilitasi kesepakatan.

“Bukannya ada orang yang membuat argumen ini dengan itikad buruk, tetapi orang yang bekerja di bidang keuangan yang ingin masuk ke industri musik cenderung memulai dengan premis yang akan menghasilkan uang bagi diri mereka sendiri atau klien mereka, dan kemudian bekerja mundur dari sana untuk menyelesaikan masalah. argumen yang menurut mereka bagus untuk artis,” kata salah satu sumber indie di kaki . “Ini tidak dimulai dari sudut pandang yang benar-benar mencari tahu apa yang terjadi di industri.”

Menanggapi masalah ini, perwakilan Citi memberi tahu di kaki bahwa perusahaan bekerja dengan rajin untuk memisahkan pekerjaan analis riset dari pekerjaan bankir investasinya untuk mematuhi regulator dan bahwa laporan GPS-nya secara luas “dimaksudkan untuk menjadi bagian yang selalu hijau, pemikiran-kepemimpinan, bukan membuat rekomendasi investasi”.

  Daniel Ek

2) Berbagai titik data yang digunakan untuk mendorong argumen Citi, khususnya seputar kontrak rekaman dan kesepakatan lisensi, membuat generalisasi menyeluruh atau tidak akurat.

Beberapa sumber label memberi tahu di kaki bahwa laporan Citi memanfaatkan statistik keuangan tingkat tinggi untuk membuat pernyataan umum dan/atau tidak akurat tentang aliran pendapatan individu artis, serta seputar mekanisme di balik kontrak label dan lisensi.

“Ini bergerak di antara deskripsi pendapatan agregat ini di seluruh industri, dan kemudian membingkai angka-angka itu seolah-olah itu mewakili karier artis individu, dan itu tidak benar,” komentar salah satu sumber label indie.

Mungkin klaim paling terpolarisasi dari laporan tersebut adalah bahwa hanya 12 persen dari semua pendapatan di industri musik yang akhirnya jatuh ke tangan artis, sebuah statistik yang telah dijemput oleh beberapa outlet pers.

“Apakah persentase pendapatan industri yang menghasilkan artis benar-benar ukuran yang baik tentang seberapa baik kinerja industri?” Kevin Erickson , direktur penyelenggara nasional di Koalisi Musik Masa Depan , memberitahu di kaki . “Jika semua seniman pekerja berhenti dari apa yang mereka lakukan dan turun ke jalan dan mulai mengamen, mereka akan menghasilkan 100 persen dari pendapatan itu, tapi itu bodoh. Secara terpisah, titik data itu tidak menangkap banyak hal tentang apa yang terjadi.”

Dalam nada yang sama, Jake Udell , pendiri perusahaan manajemen artis Otak Ketiga , menulis dalam buletin “Art of a Manager”-nya bahwa angka 12 persen adalah “JANGAN disamakan dengan margin keuntungan artis.” Secara khusus, Citi memasukkan “biaya platform” dari radio terestrial dan satelit dalam bauran pendapatan industri secara keseluruhan, yang menurut sumber industri melukiskan gambaran yang menyesatkan tentang aliran pendapatan artis.

“Langsung saja, bahkan sebelum Anda melihat label membayar artis, Anda memulai dengan basis pendapatan iklan yang sangat besar yang tidak akan dinikmati siapa pun di sisi musik rekaman, berkat peraturan pemerintah,” seorang mayor -label sumber memberitahu di kaki . “Bagian artis 12 persen itu akan naik secara dramatis jika radio keluar dari persamaan. Itu tidak ada hubungannya dengan perantara yang 'memotong' artisnya: ini ada hubungannya dengan bagaimana AS, Korea Utara, dan Iran adalah satu-satunya negara yang tidak membayar royalti pertunjukan kepada artis rekaman di radio terestrial. Itu hampir miliar dari miliar yang mereka ukur dalam laporan.”

Beberapa perkiraan pendapatan dalam laporan Citi juga tidak konsisten dengan sumber data yang mereka kutip. Misalnya, di halaman 54 laporan tersebut, penulis memperkirakan bahwa setengah dari pembayaran industri musik YouTube senilai ,6 miliar pada tahun 2017 berasal dari AS, menempatkan total pendapatan musik AS tahun lalu sebesar 0 juta. Namun, RIAA angka 2017 mematok pendapatan dari seluruh kategori streaming yang didukung iklan — termasuk tetapi tidak terbatas pada tingkat gratis YouTube, Vevo, dan Spotify — hanya dengan 9 juta.

“Berkat nomor AS yang salah, para analis menyiratkan tarif royalti per streaming sebesar

  Music Biz Kecam Laporan Citi tentang

Investor menjadi semakin tertarik dalam musik, sebagai Spotify pengalaman stabilitas yang mengejutkan di Bursa Efek New York dan bisnis musik rekaman yang lebih luas menikmati apa yang diharapkan menjadi tahun keempat berturut-turut pertumbuhannya pada tahun 2018. Namun seiring para analis berlomba untuk memenuhi permintaan investor akan pengetahuan industri musik, masukan langsung dan perspektif dari industri itu sendiri sering diabaikan, yang menyebabkan potensi ketidakakuratan dan kesalahpahaman data.

Contoh terbaru dari kesenjangan ini adalah Citigroup Menyatukan Kembali Band: Mengubah Dunia Musik , sebuah laporan setebal 88 halaman yang diterbitkan perusahaan itu Senin (6 Agustus) sebagai bagian dari Perspektif & Solusi Global (GPS) seri. Laporan tersebut menyelami hak yang kompleks dan lanskap pendapatan untuk musik — mencakup label dan penerbit, platform streaming, radio satelit, dan promosi konser — dan menguraikan kemungkinan masa depan industri, dari integrasi yang lebih vertikal dan horizontal hingga artis yang berpotensi memperoleh lebih banyak kepemilikan atas aliran pendapatan mereka. .

“Klien institusional kami cenderung tahu banyak tentang industri yang memiliki tingkat pengelompokan tertentu, tetapi musik sangat kompleks,” Jason Bazinet , Analis hiburan, kabel & satelit AS di Citi dan salah satu penulis utama laporan tersebut, mengatakan di kaki . “Hanya ada kekosongan besar dalam pemahaman di antara klien institusional, dan peluang bagi kami untuk mensintesis semua data ini. Ada juga sejumlah besar perubahan dalam hal bagaimana konsumen membelanjakan uang mereka, yang tentu saja menarik minat investor.”

  1. U2

Sementara laporan tersebut memang menunjukkan sikap yang semakin bullish pada masa depan keuangan musik, industri musik itu sendiri memiliki reaksi yang lebih kritis terhadap temuan Citi, sebagian karena mereka tidak diberi petunjuk dalam penelitian perusahaan sama sekali.

“Kami menyambut minat komunitas investasi dalam bisnis musik, tetapi sangat disayangkan bahwa beberapa metodologi dan analisis dalam laporan ini tidak benar atau tidak lengkap,” kata juru bicara RIAA. di kaki . “Ke depan, kami akan mendorong siapa pun yang tertarik untuk berkonsultasi lebih baik dengan para pemimpin dalam bisnis ini. Misalnya, data RIAA dikutip secara ekstensif, tetapi tidak ada tim senior kami yang diajak berkonsultasi.”

Di bawah ini adalah kritik industri utama terhadap laporan Citi dan metodologinya — ditambah bantahan dari analis Citi sendiri.

1) Perusahaan-perusahaan besar yang dikutip dan ditampilkan dalam laporan Citi tidak pernah mendengar kabar dari para analis sebelum laporan tersebut diterbitkan — meningkatkan kekhawatiran tentang insentif dan konflik kepentingan.

Meskipun laporan Citi menampilkan wawancara mendalam dengan para pendiri startup musik di bagian penutup 'Tampilan Pakar' ( Kevin Brown , pendiri/CEO GigRev, dan Bjorn Nicolas , salah satu pendiri Choon ), penulis tidak mengutip wawancara atau percakapan langsung dengan sumber industri senior dalam proses pengumpulan data yang sebenarnya, hanya dokumen dan laporan keuangan tingkat tinggi.

Bazinet mengonfirmasi untuk di kaki bahwa sumber utama data laporan tersebut adalah dokumen SEC 'karena di situlah kita akan mendapatkan keuangan terbaik,' di samping buku-buku seperti Donald Passman's Yang Perlu Anda Ketahui Tentang Bisnis Musik , daripada wawancara langsung dengan perwakilan industri. Metodologi semacam itu menegaskan kembali bagaimana audiens utama laporan ini adalah komunitas investor institusional — yang bisa dibilang lebih peduli tentang kinerja perusahaan tingkat tinggi, aktivitas M&A, dan pergerakan saham daripada tentang kompleksitas spesifik industri.

Sumber juga telah menyuarakan keprihatinan untuk di kaki seputar konflik kepentingan dalam laporan. Misalnya, Citi menganggap SiriusXM dan Live Nation sebagai klien perbankan investasi — dua perusahaan yang sama yang sering disebut dalam laporan sebagai pendorong potensial konsolidasi dan integrasi vertikal atau horizontal dalam industri musik. Analis lain di luar Citi memiliki disarankan potensi merger antara SiriusXM, Live Nation, dan iHeartMedia, situasi yang mungkin melibatkan Citi dalam membantu mengevaluasi dan memfasilitasi kesepakatan.

“Bukannya ada orang yang membuat argumen ini dengan itikad buruk, tetapi orang yang bekerja di bidang keuangan yang ingin masuk ke industri musik cenderung memulai dengan premis yang akan menghasilkan uang bagi diri mereka sendiri atau klien mereka, dan kemudian bekerja mundur dari sana untuk menyelesaikan masalah. argumen yang menurut mereka bagus untuk artis,” kata salah satu sumber indie di kaki . “Ini tidak dimulai dari sudut pandang yang benar-benar mencari tahu apa yang terjadi di industri.”

Menanggapi masalah ini, perwakilan Citi memberi tahu di kaki bahwa perusahaan bekerja dengan rajin untuk memisahkan pekerjaan analis riset dari pekerjaan bankir investasinya untuk mematuhi regulator dan bahwa laporan GPS-nya secara luas “dimaksudkan untuk menjadi bagian yang selalu hijau, pemikiran-kepemimpinan, bukan membuat rekomendasi investasi”.

  Daniel Ek

2) Berbagai titik data yang digunakan untuk mendorong argumen Citi, khususnya seputar kontrak rekaman dan kesepakatan lisensi, membuat generalisasi menyeluruh atau tidak akurat.

Beberapa sumber label memberi tahu di kaki bahwa laporan Citi memanfaatkan statistik keuangan tingkat tinggi untuk membuat pernyataan umum dan/atau tidak akurat tentang aliran pendapatan individu artis, serta seputar mekanisme di balik kontrak label dan lisensi.

“Ini bergerak di antara deskripsi pendapatan agregat ini di seluruh industri, dan kemudian membingkai angka-angka itu seolah-olah itu mewakili karier artis individu, dan itu tidak benar,” komentar salah satu sumber label indie.

Mungkin klaim paling terpolarisasi dari laporan tersebut adalah bahwa hanya 12 persen dari semua pendapatan di industri musik yang akhirnya jatuh ke tangan artis, sebuah statistik yang telah dijemput oleh beberapa outlet pers.

“Apakah persentase pendapatan industri yang menghasilkan artis benar-benar ukuran yang baik tentang seberapa baik kinerja industri?” Kevin Erickson , direktur penyelenggara nasional di Koalisi Musik Masa Depan , memberitahu di kaki . “Jika semua seniman pekerja berhenti dari apa yang mereka lakukan dan turun ke jalan dan mulai mengamen, mereka akan menghasilkan 100 persen dari pendapatan itu, tapi itu bodoh. Secara terpisah, titik data itu tidak menangkap banyak hal tentang apa yang terjadi.”

Dalam nada yang sama, Jake Udell , pendiri perusahaan manajemen artis Otak Ketiga , menulis dalam buletin “Art of a Manager”-nya bahwa angka 12 persen adalah “JANGAN disamakan dengan margin keuntungan artis.” Secara khusus, Citi memasukkan “biaya platform” dari radio terestrial dan satelit dalam bauran pendapatan industri secara keseluruhan, yang menurut sumber industri melukiskan gambaran yang menyesatkan tentang aliran pendapatan artis.

“Langsung saja, bahkan sebelum Anda melihat label membayar artis, Anda memulai dengan basis pendapatan iklan yang sangat besar yang tidak akan dinikmati siapa pun di sisi musik rekaman, berkat peraturan pemerintah,” seorang mayor -label sumber memberitahu di kaki . “Bagian artis 12 persen itu akan naik secara dramatis jika radio keluar dari persamaan. Itu tidak ada hubungannya dengan perantara yang 'memotong' artisnya: ini ada hubungannya dengan bagaimana AS, Korea Utara, dan Iran adalah satu-satunya negara yang tidak membayar royalti pertunjukan kepada artis rekaman di radio terestrial. Itu hampir $15 miliar dari $43 miliar yang mereka ukur dalam laporan.”

Beberapa perkiraan pendapatan dalam laporan Citi juga tidak konsisten dengan sumber data yang mereka kutip. Misalnya, di halaman 54 laporan tersebut, penulis memperkirakan bahwa setengah dari pembayaran industri musik YouTube senilai $1,6 miliar pada tahun 2017 berasal dari AS, menempatkan total pendapatan musik AS tahun lalu sebesar $800 juta. Namun, RIAA angka 2017 mematok pendapatan dari seluruh kategori streaming yang didukung iklan — termasuk tetapi tidak terbatas pada tingkat gratis YouTube, Vevo, dan Spotify — hanya dengan $659 juta.

“Berkat nomor AS yang salah, para analis menyiratkan tarif royalti per streaming sebesar $0,003 untuk YouTube, yang jauh lebih tinggi daripada yang terlihat di negara lain. laporan publik ”, seorang perwakilan RIAA memberi tahu di kaki .

Beberapa sumber label mengklaim bahwa laporan Citi membuat asumsi yang salah seputar kontrak rekaman modern, memberikan jumlah pendapatan yang tidak proporsional secara tidak akurat kepada label. Misalnya, halaman 34 dari laporan tersebut menyatakan bahwa seorang artis menerima antara 12 dan 20 persen royalti ritel fisik dari kontrak label biasa, dengan rata-rata berkisar sekitar 15 persen. “Hari ini, itu mendekati pertengahan 20-an pada kenyataannya,” kata sumber label besar di kaki . “Dan kemudian jika Anda mulai mempertimbangkan streaming dan langganan, royalti artis jauh lebih dekat ke pertengahan 30-an. Jika Anda hanya mematok 15 persen sebagai rata-rata keseluruhan, itu terlalu rendah.”

Selain itu, Gambar 73 di halaman 61 laporan mengklaim bahwa 75 persen pendapatan dari layanan B2B, berlabel 'Lisensi, Layanan Artis & Hak yang Diperluas,' biasanya berakhir di label, menyisakan hanya 25 persen untuk artis. “Pada kenyataannya, pendapatan tambahan seperti lisensi untuk barang dagangan cenderung jauh lebih banyak dari pembagian 50/50,” kata sumber label utama. “Beberapa bidang pendapatan tambahan bahkan memberikan lebih dari 50 persen kepada artis.”

Menanggapi klaim seputar ketidakakuratan ini, Bazinet mengatakan bahwa bahkan laporan raksasa seperti itu tidak dapat secara realistis menangkap keragaman model bisnis di industri. “Adalah adil untuk mengatakan bahwa rata-rata selalu bisa menyesatkan,” katanya di kaki . “Mungkin artis yang menandatangani kontrak dengan label indie mendapatkan kesepakatan yang lebih baik, atau mungkin U2 memiliki pengaturan tur yang lebih baik. Tapi kami hanya mencoba untuk turun ke fairway, dan jumlah keseluruhan kami cukup dekat.”

  Gedung Capitol AS di Washington,

3) Artis dan label indie prihatin dengan kesimpulan Citi bahwa konsolidasi industri lebih lanjut juga akan memberi artis bagian yang lebih besar dari kue pendapatan.

Satu kesimpulan yang berpotensi membingungkan dari laporan Citi adalah bahwa lebih banyak konsolidasi dan integrasi dalam bisnis musik dapat berjalan secara bersamaan dan sukses bersama artis yang mendapatkan bagian yang lebih adil dari kue pendapatan, di luar yang dilaporkan Citi sebesar 12 persen. “Jika Anda memiliki saham di seluruh rantai nilai — menghasilkan uang di tingkat manajemen artis, promosi konser, dan distribusi musik — Anda memiliki potensi untuk menciptakan lebih banyak nilai ekonomi, yang memberi Anda kemewahan yang lebih besar untuk berbagi lebih banyak nilai tersebut dengan artis,” kata Bazinet di kaki .

Bagian dari argumen Bazinet mungkin valid: karena label, layanan streaming, dan promotor konser sama-sama melakukan diversifikasi ke aliran pendapatan masing-masing dan mengambil lebih banyak layanan yang berorientasi hubungan dengan seniman, mereka mendorong persaingan yang lebih sehat di pasar dan berpotensi memberi seniman lebih maksimal.

Tetapi hanya karena perusahaan musik lebih terintegrasi secara vertikal atau horizontal, dan/atau lebih menguntungkan, tidak berarti perusahaan itu akan membagikan lebih banyak keuntungan tersebut kepada pembuat konten.

“SiriusXM sangat menguntungkan saat ini, tetapi alih-alih berbagi keuntungan dengan artis, mereka melakukan semua yang mereka bisa dan mempekerjakan lebih banyak pelobi untuk membayar artis lebih sedikit ,” kata Erickson, merujuk pada SiriusXM upaya baru-baru ini untuk memerangi Undang-Undang Modernisasi Musik di Capitol Hill. “Gagasan bahwa Spotify akan menjadi lebih menguntungkan melalui diversifikasi bisnisnya, dan kemudian dari kemurahan hatinya akan mulai membayar artis dengan lebih baik, juga tidak konsisten dengan apa yang telah kita lihat. Kami ingin semua perusahaan ini berjalan dengan baik, tetapi konsolidasi kepemilikan mengubah insentif dan sangat sulit bagi perusahaan untuk tidak mulai menggunakan kekuatan gatekeeper itu dengan cara yang tidak menguntungkan artis.”

“Sebagian besar, konsolidasi merupakan hal yang mengerikan bagi artis, terutama dalam hal penjualan dan akuisisi katalog,” Niclas, yang merupakan ahli unggulan dalam laporan Citi, mengatakan di kaki . “Ketika Anda melihat sejumlah besar karya seniman diperdagangkan di antara perusahaan multinasional, hal itu dilakukan untuk kepentingan perusahaan tersebut, bukan untuk senimannya.”

Konsolidasi juga berpotensi membahayakan keragaman model bisnis artis — menghilangkan pengaruh yang seharusnya dimiliki artis dengan kesepakatan layanan yang disebutkan di atas. “Ketika Anda memiliki perusahaan raksasa yang mengendalikan begitu banyak bagian pasar, hanya ada lebih sedikit ruang untuk praktik bisnis yang beragam, dan lebih banyak model satu ukuran untuk semua,” kata Erickson. “Ada lebih sedikit ruang bagi pendatang baru untuk masuk dan memberikan model berbeda yang lebih menguntungkan bagi artis yang belum tentu dilayani dengan baik oleh model bisnis dominan, atau yang kebutuhannya tidak sesuai dengan apa yang dibutuhkan Live Nation atau SiriusXM. Di depan memungkinkan beragam seniman yang bekerja di berbagai genre dan komunitas untuk menemukan ekspresi dan membangun karier yang berkelanjutan, laporan ini sangat berbahaya.”

Satu hal yang mungkin dapat disepakati oleh Citi dan eksekutif industri musik: konsolidasi lebih lanjut akan mempersulit artis untuk menjalankan karier secara murni independen dan DIY. “Jika Anda akhirnya memiliki integrasi vertikal ini di mana sebuah perusahaan memiliki beberapa bagian dari keseluruhan tumpukan nilai — katakanlah, perusahaan yang sama yang memiliki Spotify juga memiliki Live Nation — akan lebih mudah bagi perusahaan itu untuk memproduksi bintang mereka sendiri, dibandingkan artis hanya mengupload video mereka sendiri ke YouTube dan menunggu sampai mereka mendapatkan cukup banyak pengikut,” kata Bazinet. “Anda membutuhkan seseorang yang dapat mengatasi kekacauan dan meningkatkan pekerjaan Anda. Ketika industri terus berkembang, saya pikir model DIY akan semakin menantang.”

,003 untuk YouTube, yang jauh lebih tinggi daripada yang terlihat di negara lain. laporan publik ”, seorang perwakilan RIAA memberi tahu di kaki .

Beberapa sumber label mengklaim bahwa laporan Citi membuat asumsi yang salah seputar kontrak rekaman modern, memberikan jumlah pendapatan yang tidak proporsional secara tidak akurat kepada label. Misalnya, halaman 34 dari laporan tersebut menyatakan bahwa seorang artis menerima antara 12 dan 20 persen royalti ritel fisik dari kontrak label biasa, dengan rata-rata berkisar sekitar 15 persen. “Hari ini, itu mendekati pertengahan 20-an pada kenyataannya,” kata sumber label besar di kaki . “Dan kemudian jika Anda mulai mempertimbangkan streaming dan langganan, royalti artis jauh lebih dekat ke pertengahan 30-an. Jika Anda hanya mematok 15 persen sebagai rata-rata keseluruhan, itu terlalu rendah.”

Selain itu, Gambar 73 di halaman 61 laporan mengklaim bahwa 75 persen pendapatan dari layanan B2B, berlabel 'Lisensi, Layanan Artis & Hak yang Diperluas,' biasanya berakhir di label, menyisakan hanya 25 persen untuk artis. “Pada kenyataannya, pendapatan tambahan seperti lisensi untuk barang dagangan cenderung jauh lebih banyak dari pembagian 50/50,” kata sumber label utama. “Beberapa bidang pendapatan tambahan bahkan memberikan lebih dari 50 persen kepada artis.”

Menanggapi klaim seputar ketidakakuratan ini, Bazinet mengatakan bahwa bahkan laporan raksasa seperti itu tidak dapat secara realistis menangkap keragaman model bisnis di industri. “Adalah adil untuk mengatakan bahwa rata-rata selalu bisa menyesatkan,” katanya di kaki . “Mungkin artis yang menandatangani kontrak dengan label indie mendapatkan kesepakatan yang lebih baik, atau mungkin U2 memiliki pengaturan tur yang lebih baik. Tapi kami hanya mencoba untuk turun ke fairway, dan jumlah keseluruhan kami cukup dekat.”

  Gedung Capitol AS di Washington,

3) Artis dan label indie prihatin dengan kesimpulan Citi bahwa konsolidasi industri lebih lanjut juga akan memberi artis bagian yang lebih besar dari kue pendapatan.

Satu kesimpulan yang berpotensi membingungkan dari laporan Citi adalah bahwa lebih banyak konsolidasi dan integrasi dalam bisnis musik dapat berjalan secara bersamaan dan sukses bersama artis yang mendapatkan bagian yang lebih adil dari kue pendapatan, di luar yang dilaporkan Citi sebesar 12 persen. “Jika Anda memiliki saham di seluruh rantai nilai — menghasilkan uang di tingkat manajemen artis, promosi konser, dan distribusi musik — Anda memiliki potensi untuk menciptakan lebih banyak nilai ekonomi, yang memberi Anda kemewahan yang lebih besar untuk berbagi lebih banyak nilai tersebut dengan artis,” kata Bazinet di kaki .

Bagian dari argumen Bazinet mungkin valid: karena label, layanan streaming, dan promotor konser sama-sama melakukan diversifikasi ke aliran pendapatan masing-masing dan mengambil lebih banyak layanan yang berorientasi hubungan dengan seniman, mereka mendorong persaingan yang lebih sehat di pasar dan berpotensi memberi seniman lebih maksimal.

Tetapi hanya karena perusahaan musik lebih terintegrasi secara vertikal atau horizontal, dan/atau lebih menguntungkan, tidak berarti perusahaan itu akan membagikan lebih banyak keuntungan tersebut kepada pembuat konten.

“SiriusXM sangat menguntungkan saat ini, tetapi alih-alih berbagi keuntungan dengan artis, mereka melakukan semua yang mereka bisa dan mempekerjakan lebih banyak pelobi untuk membayar artis lebih sedikit ,” kata Erickson, merujuk pada SiriusXM upaya baru-baru ini untuk memerangi Undang-Undang Modernisasi Musik di Capitol Hill. “Gagasan bahwa Spotify akan menjadi lebih menguntungkan melalui diversifikasi bisnisnya, dan kemudian dari kemurahan hatinya akan mulai membayar artis dengan lebih baik, juga tidak konsisten dengan apa yang telah kita lihat. Kami ingin semua perusahaan ini berjalan dengan baik, tetapi konsolidasi kepemilikan mengubah insentif dan sangat sulit bagi perusahaan untuk tidak mulai menggunakan kekuatan gatekeeper itu dengan cara yang tidak menguntungkan artis.”

“Sebagian besar, konsolidasi merupakan hal yang mengerikan bagi artis, terutama dalam hal penjualan dan akuisisi katalog,” Niclas, yang merupakan ahli unggulan dalam laporan Citi, mengatakan di kaki . “Ketika Anda melihat sejumlah besar karya seniman diperdagangkan di antara perusahaan multinasional, hal itu dilakukan untuk kepentingan perusahaan tersebut, bukan untuk senimannya.”

Konsolidasi juga berpotensi membahayakan keragaman model bisnis artis — menghilangkan pengaruh yang seharusnya dimiliki artis dengan kesepakatan layanan yang disebutkan di atas. “Ketika Anda memiliki perusahaan raksasa yang mengendalikan begitu banyak bagian pasar, hanya ada lebih sedikit ruang untuk praktik bisnis yang beragam, dan lebih banyak model satu ukuran untuk semua,” kata Erickson. “Ada lebih sedikit ruang bagi pendatang baru untuk masuk dan memberikan model berbeda yang lebih menguntungkan bagi artis yang belum tentu dilayani dengan baik oleh model bisnis dominan, atau yang kebutuhannya tidak sesuai dengan apa yang dibutuhkan Live Nation atau SiriusXM. Di depan memungkinkan beragam seniman yang bekerja di berbagai genre dan komunitas untuk menemukan ekspresi dan membangun karier yang berkelanjutan, laporan ini sangat berbahaya.”

Satu hal yang mungkin dapat disepakati oleh Citi dan eksekutif industri musik: konsolidasi lebih lanjut akan mempersulit artis untuk menjalankan karier secara murni independen dan DIY. “Jika Anda akhirnya memiliki integrasi vertikal ini di mana sebuah perusahaan memiliki beberapa bagian dari keseluruhan tumpukan nilai — katakanlah, perusahaan yang sama yang memiliki Spotify juga memiliki Live Nation — akan lebih mudah bagi perusahaan itu untuk memproduksi bintang mereka sendiri, dibandingkan artis hanya mengupload video mereka sendiri ke YouTube dan menunggu sampai mereka mendapatkan cukup banyak pengikut,” kata Bazinet. “Anda membutuhkan seseorang yang dapat mengatasi kekacauan dan meningkatkan pekerjaan Anda. Ketika industri terus berkembang, saya pikir model DIY akan semakin menantang.”

Kategori Populer: Bisnis , Ulasan , Lirik , Negara , Latin , Ketukan Bagan , Musik , Media , Konser , Penghargaan ,

Tentang Kami

Berita Bioskop, Acara Tv, Komik, Anime, Game